7分钟前

黄灵庚教授2007年4月全国“李清照及南渡词人”学术研讨会在浙江师范大学（金华）召开，黄灵庚先生向研讨会提交研究论文，提出“《题八咏楼》是残诗”猜想。     “猜想"重要依据的居然是“七绝的四句要么全部对偶，要么全部不对偶，没有前两句不对偶，后两句对偶的先例。”毋用多言，这简直是指鹿为马。但更奇怪的是参加2007年4月全国“李清照及南渡词人”学术研讨会”的所谓“专家”们，对这样的常识范畴的低级谬论竟无异议，在会上演绎了一出21世界的“皇帝的新衣”——这些可是来自中国社会科学院、中国人民大学、吉林大学、人民文学出版社等学校、机构的“专家学者”啊！      为此向2007年4月全国“李清照及南渡词人”学术研讨会及参加会议的“专家学者”提出严重质疑，并很认真地问一句：你们不觉得可耻吗？      （参阅前日志：《李清照《题八咏楼》是残诗吗——与黄灵庚教授商榷》）

咳，业术有专攻，闻道有先后，以学术上的争论而论耻与不耻，那就过了。
多点平常心吧。

是的，学术允许争论的，百家争鸣的同时也需要百家相互争论

是这首么?
千古风流八咏楼,
江山留与后人愁.
水通南国三千里,
气压江城十四州.....................................不知道背错没?小小金华,气魄还是有的!

引用:

原帖由 标准马甲 于 2008-8-19 11:45 发表
咳，业术有专攻，闻道有先后，以学术上的争论而论耻与不耻，那就过了。
多点平常心吧。

说得有理.

楼主以为，现在还是西周时期吗？还有百家之言？

专业不同，观点相异

“指鹿为马”和“皇帝的新衣”——可耻的“专家学者”们


敢问楼主

你属于哪个?

引用:

原帖由 笨佳 于 2008-8-27 15:56 发表
“指鹿为马”和“皇帝的新衣”——可耻的“专家学者”们


敢问楼主

你属于哪个?

我是那个说"皇帝没有穿衣服"的小孩。知道《皇帝的新衣》故事么？
       黄灵庚先生说：“七绝的四句要么全部对偶，要么全部不对偶，没有前两句不对偶，后两句对偶的先例。”
      我说：“黄灵庚先生，你错了。”（请参阅《李清照《题八咏楼》是残诗吗——与黄灵庚教授商榷》一文）

）

引用:

原帖由 烟雄 于 2008-8-19 13:11 发表
是的，学术允许争论的，百家争鸣的同时也需要百家相互争论

1、《题八咏楼》是不是残诗，可以讨论、争论。我说的“指鹿为马”不是针对是否是残诗一说；
2、“指鹿为马”是说黄灵庚的学阀式的治学态度，是针对黄灵庚的“七绝的四句要么全部对偶，要么全部不对偶，没有前两句不对偶，后两句对偶的先例。”的胡说八道。
    请看被称为“七绝圣手”[唐]王昌龄“后两句对偶”的《七绝》：

出塞二首　[第二首，一作李白诗]王昌龄

骝马新跨白玉鞍，战罢沙场月色寒。
城头铁鼓声犹震，匣里金刀血未干。

武陵开元观黄炼师院三首  王昌龄

山观空虚清静门，从官役吏扰尘喧。
暂因问俗到真境，便欲投诚依道源。

  

    我在《 李清照《题八咏楼》是残诗吗——与黄灵庚教授商榷 》中举了近20来首“后两句对偶”的《七绝》。作为国学大家的黄灵庚偏说“无先例”——这就是黄灵庚在指鹿为马。

学者？？
HOHO
理他做鸟

本段文字是有感而写.
     有感于国学大师黄灵庚竟不懂<七绝>格律和立论治学的轻率浮躁，有感于《学术研讨会》上那些挂着吓人头衔的“专家学者”的不负责任。因为对于黄灵庚论文的“七绝的四句要么全部对偶，要么全部不对偶，没有前两句不对偶，后两句对偶的先例”之说不批评，那么只有两种情况：要么不懂《七绝》（那就不是国学专家学者）；要么就是明知而故意吹捧——那相对与“专家学者”的头衔而言就很有些“可耻”了。
    我添上了“可耻的专家学者们”的副标题，确实属愤激之词——对此事并由此联想到当前各种《学术研讨会》和抄袭、造假、装腔作势等立论治学上的不正之风，很感慨、甚至愤怒。本意是批评那些“专家学者”，千里迢迢参加《研讨会》，拿点“咨询费”、纪念品并顺便考察几处名胜无可非议，也是东道主的待客之道。但希望他们坚持科学治学原则和“求是”作风（黄灵庚是浙大毕业生，可莫丢浙大“求是”校训啊），拿出平生所学认真研讨。如由此刺激读者感官而带来不适，则深表歉意。

[ 本帖最后由 ykwyz 于 2008-9-1 09:21 编辑 ]