下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

前言

    江苏省重点文物保护单位——宋代抗金名将、民族英雄宗泽墓，位于镇江京岘山北麓，1984年上半年经省文化厅、省文物管理委员会拨款由市博物馆负责整修过。然而事隔20年后，自2005年2月至2007年4月的两年来，有原镇江第四中学历史老师戴士龙(现78岁)积极写信或亲自出马到南京晨报、现代快报、扬子晚报、浙江省金华日报、义乌商报等新闻媒体，同时又马不停蹄地不断造访原镇江市政协主席黄选能、副市长王萍、京口区人民政府教育局唐书记、吴明宝(他们具体负责筹建宗泽纪念园)、市文管会、市人大并上访省文物局等单位去找部门领导同志反映京岘山的宗泽墓墓址有错，说1984年文博部门整修宗泽墓修错了地方，要求按照“他20多年来研究得出的准确位置恢复宗泽墓。”到此还嫌不够，又积极起劲地跑到杭州浙江大学历史系反映求得支持，也确实得到了浙大历史系所谓的被媒体称为“研究宗泽的权威”徐和雍、黄碧华(夫妇)教授的支持，并立马来到镇江和戴士龙一起去京岘山宗泽墓考察地形地貌，很快表态，认同戴士龙的观点。还写出一篇<关于宗泽墓及其纪念祠的历史考察》的论文，真是来势汹汹。由于媒体听了他的一面之词，有的有猎奇心理，不免炒作、失实，报道已显偏颇，好像文博部门错了，有几家报道还点了我的名，(含浙江《金华日报》2006年7月18日，记者胡国洪的《镇江宗泽墓地起争议》)因为我是当时整修宗泽墓的具体负责人。现有宗泽墓址是真是假?有否修错地方?渐渐沸沸扬扬起来。我的本外地同行、亲朋、好友看到报上点了我的名，多有来电来函，询问表示关注。为此，我迫不得已，也不能再冷静沉默了，有来不往非礼也，必须给予回应，以正视听。(待续)

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-5-22 23:11 编辑 ]

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.
                                                                 
                                                                       宗泽浩气永存天地间

                               ——驳“宗泽墓墓址有错”论

                                         戴志恭

（续一）一、宗泽墓历史实况概述
1、现今的宗泽墓是宗泽原始墓址没错
宋代抗金名将、民族英雄宗泽墓位于镇江东郊京岘山北麓，系与夫人陈氏的合葬墓。《宋史》、《丹徒县志》、《宗氏家谱》等皆有著录，．近900年来，宗泽墓沿袭至今，一直得到镇江人民和附近陈家湾村民的爱护。明、清时曾经修缮，民国期间的1 934年、1937年宗泽墓在原墓址、原基础上先后两次进行整修、扩建。
    早在1956年，江苏省开展全面的文物普查工作，同年8月15日，省文物普查办公室、省文物管理委员会特派老一辈文博考古工作者包洁、朱江来镇江到京岘山实地调查宗泽墓，就确认现今的宗泽墓地是原始墓址，并作有调查笔录：“《宗泽墓记》，清光绪[丹徒县志]卷八：陵墓载：“宋忠简公墓在京岘山东北夫人陈氏袝，据调查宗泽墓在陈家湾村对面，当地人称宗泽山，与志书所记相符。民国二十三年(1934年)墓道口建有石牌坊一座，墓周有石壙(同圹)，塚前立有墓碑，文日‘宋忠简公讳泽之墓。’现墓地蔓草丛生，一片荒芜景象。我们建议有关部门整修，不但可以保存古迹，而且可以让人民瞻仰。    调查人：包洁、朱江    1 956年8月1 5日。”
    此次调查确认后不久，即于同年(1956年)1 0月，江苏省人民委员会(省政府)公布宗泽墓为第一批江苏省级文物保护单位之一。经核实，包洁、朱江所调查的即是现在的宗泽墓址无疑(以上见[江苏省第一批文物保护单位档案资料]、江苏省文物管理委员会1958年编)
(待续)

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

                                                                          宗泽浩气永存天地间

                                 ——驳“宗泽墓墓址有错”论

                                          戴志恭
(续二)历史事实是宗泽墓不是单人单体墓，而是宗泽与夫人陈氏合葬的双人双体墓。按古制，合葬始于3000年前的西周时代，有周公辅佐其兄武王执政，成王即位年幼，由周公摄政，制定一系列礼制典章制度。故西周《礼记•檀弓上》有“周公以来盖始袝葬”，袝即合也，言将后丧合前丧。查宗泽夫人陈氏逝世于北宋宣和四年(1122年)，之后，宗泽逝世于南宋初年建炎二年(1128年)。由此可知，夫人陈氏早于宗泽6年去世，先行安葬于京岘山即现今墓址。6年后宗泽逝世，由其子宗颖和学生岳飞由开封护送宗泽遗体来镇江，依照“后丧合前丧”的既定礼制，即将宗泽遗体并入夫人陈氏墓穴内合为一墓，亦即是现今的墓址。因为宗泽夫妇感情融洽，宗泽生前吊夫人陈氏的诗中云：“白云是处堪埋骨，京岘山头梦未回。”故与夫人合葬是他的宿愿。
    民国二十六年(1937年)初，日寇发动侵华战争，占领东北后，正向华东华北(冀中)进犯。当时作为江苏省会的镇江，亦处于日寇兵临城下的威胁，在民众抗日激情影响下，省教育厅迫于民意，遂决定由江苏省文艺协会筹资修缮宗泽墓。在1934年修缮的基础上再行整修扩建。根据有关资料与老人回忆，又经1984年3月深入实地调查勘察，1937年整修工程除有石驳墓壙、坟墓包、前列墓碑，依旧文日：“宋宗忠简公讳泽之墓”，墓包前为平台、台阶(双层平台夹双层台阶，上为13阶台步"，下为1 0级台步)平面呈由高向下的曲尺坡梯形，两边环状墓道相抱。花坛中央添置直立的[重修宗忠简公墓碑记]，碑文由知名学者陈石遗撰、中央大学教授历史学家柳诒征书(后因该碑倒伏沉湮地下被村民搬走)。1995年秋，我和热爱文物的挚友窦启荣同志去京岘山陈家湾作调查，在一汤姓村民门前发现此碑(已残)并合撰小文《京岘山发现柳诒征书宗泽碑记》和碑文拓片照片，刊于1995年10月5日《镇江职工文化报》文化生活第3版，后又于1 999年11月9日合撰《柳诒征书写爱国碑》一文刊《镇江日报》副刊“梦溪园”上亦附有碑文照片；另在园形花坛内还置有石香炉一座(今已无存)，可供祭祀用，再前为长长的墓道，长约80米余、宽近3米，两侧植有冬青树(注：按地面不可移动的文物维修规定)，必须事先(动工前)做好资料工作。故在1 984年3月，我和陆九皋馆长到京岘山陈家湾村走访、座谈，村里老人和我们一起对墓地现场仔细察看，认定墓址后，对墓地前后范围、墓地旧有设施遗迹，如坍塌的石驳墓壙、坟墓包已被破坏成小土丘状，圆形花坛及长长的墓道及两边稀疏的冬青树皆显现眼前。对原宗泽墓地整体的基本轮廓客观存在的固有设施遗存，进行数据测量并摄影留作资料，以备上报存档(见附件照片)。在调查中墓道前原有1937年经过整修的石牌坊一座，上面横额镌刻“民族之光”四个大字，系原江苏省教育厅长周佛海题书(抗战胜利后换过横额)，牌坊柱上镌刻联语，正面为“大宋濒危撑一柱、英雄垂死尚三呼；”背面为“颁表八百年前勋绩永昭明于日月，锡垂万千载后珠玑长炳耀乎乾坤，”系江苏省文艺协会主席易君左撰书(该牌坊一直存在到1966年“文革”“破四旧”，才被推倒，幸由村民搬到村上用心保存，两坊柱上面铭文保存完整完好，于1984年整修宗泽墓时由村民支持将双坊柱运到宗泽墓地直立于墓道口前两侧(1990年恢复完整牌坊，横额为“宗泽墓”，三大字)。(待续)

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-5-24 13:35 编辑 ]

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

                                                宗泽浩气永存天地间

                   ——驳“宗泽墓墓址有错”论

                             戴志恭


（续三）      193 7年清明节前宗泽墓整修扩建工程竣工，于“清明节”¨这一天(当时称国定民族扫墓节)，由省文艺协会发动组织镇江各机关单位群体前往祭扫宗泽墓，同时沿途高呼抗日爱国口号，气氛庄严肃穆又情绪激昂，由省教育厅负责人之一黄强主祭并献花圈，由省文艺协会主席易君左致《吊宗忠简公遗陇诗》，内有：“长留铁瓮埋忠骨，永护金瓯奠国魂”、“吾闻壮士重守土，又闻数典不忘祖，东北望关山，狼烟滚滚间，中原一将驻旌节，坐镇如山似宗泽，谁是当年岳家军?……安得宗爷岳爷复起于九泉，安得黄龙痛饮抵幽燕，安得班生奋笔勒石铭”等诗句，马贡芳将军亦留下了“拒曹艳说周公瑾，讨贼诗成陆放翁”之绝句等，慷慨悲壮，动人心弦，听者热泪盈眶，无不感动。对激发人们的爱国热忱，动员民众投入抗日救亡运动起了一定的推动作用。对此，宗泽后裔28代孙宗松山于1984年来镇祭扫宗泽墓时，是时他已72岁高龄，向我介绍，他在抗战胜利后，解放后，“文革”前都来过宗泽墓地祭扫。在1948年，他参与了续修义乌《麒麟塘宗氏家谱》时，用摘民国二十六年(1937年)四月七、八两日浙江《东南日报》所载以《江苏文艺协会祭扫忠简公墓记略》刊入谱牒，以示子孙，以资记念。(以上见义乌《麒麟塘宗氏家谱》卷之一)      (待续)

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

（续四）2、1984年整修宗泽墓是在1937年修缮扩建基础上进行的一次有历史意义的复建工程。
"文革"后百废待兴,1983年省文化厅、省文管会就决定有计划地整修省级文保单位，宗泽墓是其中之一。１９８４年初，省拨款通知镇江博物馆准备宗泽墓整修工程事宜。当时镇江博物馆与市文管会是两块牌子一套班子，在原英国领事馆旧址办公，由陆九皋统一领导，在整修宗泽墓时是十分慎重的。指定由我具体抓整修工程的各项工作。首先是对墓址的确认以及现状的了解。主要根据三个方面：
(1)
如本文前面所述，进行现场仔细调查察看，深入陈家湾村民了解宗泽墓在“文革”前后的变化，与老人座谈，当时有生产队长，队干部皆60岁以上，有陈正国、陈国华、陈长祥等，又请他们一起去宗泽墓地现场指认墓址的准确位置，一致认为现今的宗泽墓址准确无误。于是如前所述，我们做了资料工作；




84年宗泽墓整修工程前宗泽墓对面陈家湾60岁以上的生产队长，队干部陈正国、陈国华、陈长祥及村民在宗泽墓地现场指认墓址的准确位置(见照片)

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.
                     宗泽浩气永存天地间
            ——驳“宗泽墓墓址有错”论
                                                                              戴志恭
（续五）(2)是宗泽后裔到现场认定墓址。1984年3月，正当我们准备实施整修工程前，宗泽后裔27、28、29代孙宗松山、宗丰富、宗光漾等自浙江省义乌市福田乡随身携带《麒麟塘宗氏家谱》来镇江博物馆、文管会，联系扫墓、祭祖活动并了解宗泽墓现状。由我陪同他们去宗泽墓地，为准确认墓，他们在京岘山区上下认真察看后，3位后裔确认现今的宗泽墓地为准确原始墓址，随即就在尚存小丘状的宗泽坟墓点烛烧香，向祖宗行跪拜叩头礼，并按浙江风俗，放起鞭炮，只听见对面陈家湾村民大声喊：“宗家来人啦！宗家来人啦！！”一会儿；村上男女老少跑到墓地围观，村上老人、生产队干部有陈正国、陈国华、陈长祥、陈世远、翟刚星、张玉琴等和宗泽后裔们热情握手问好，亲切交谈，气氛十分热烈，并由村上老人向宗泽后裔们介绍墓地情况(见附件照片)；


    宗泽后裔第２７、２８、２９代孙宗松山、宗丰富、宗光漾三人年随身携带宗氏家谱即《麒麟塘宗氏家谱》从浙江义乌福田乡来镇江，到镇江市宗泽墓祭祖扫墓.那时,宗泽墓尚未动工宗泽墓址是经过他们三人、特别是文革前多次来过宗泽墓祭祖扫墓的当年七十多岁的宗泽后裔第２７代孙宗松山老人（中）和宗泽后裔第２８代孙宗丰富（右）认定的“松柏常存一冢青”。并在此认定的“一冢青”的宗泽墓原址前和文管会人员合影作证。惜宗泽后裔第２７代孙宗松山老人已于一九八五年作古，未能如愿地见到“闻报将为新墓貎”他亲自指认墓址上重新整修一新的宗泽墓。

一九八四年春，宗泽后裔２７代孫宗松山（时年七十一岁）来镇江祭扫宗泽墓后回到浙江义乌有感，作诗三首。
　　　　　　

       谒镇江京岘山宗泽墓   之一　　

              宗松山
一九八四年四月

                 星霜不朽孤臣骨，

                 松柏常存一冢青；

                 闻报将为新墓貎，

                 欣然叩告泪沾巾。

       谒镇江京岘山宗泽墓   之二　　

              宗松山
一九八四年四月　　　　

                    垂死三呼泣鬼神，

                    黄河滚滚共生存；
　　　　　

                    雄图未展星先殒，

                    长使英雄泪暗吞。　

   谒镇江京岘山宗泽墓   之三　　

              宗松山
一九八四年四月

                       长留铁瓮埋忠骨，

                       永奠金瓯护国魂；

                       岘山有幸遗胜迹，

                       频始游人拜墓门。

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-5-27 20:48 编辑 ]

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

（续六）（２）是根据宗泽后裔带来的《宗氏家谱》中所附《丹徒京岘山宗忠简公墓地位置图》认定墓址。根据已确定的宗泽墓址和墓区位置图对照，也是完全吻合的、准确的。(图中还标明其他程姓占山设塚的位置)。该图虽然是示意图，但所标明的位置的确定也是完全符合实际的(也是与古代封建礼制相符合的，本文后面再述)(可详见附图附件)。

     宗泽后裔第２７、２８、２９代孙宗松山、宗丰富、宗光漾三人84年从浙江义乌福田乡来镇江，随身携带宗氏家谱即《麒麟塘宗氏家谱》里所附的《丹徒京岘山宗忠简公墓地位置图》
仅就以上三点简介，是以历史事实为依据，1984年整修的宗泽墓的墓址是近900年来客观存在的，是经过当地陈家湾村民(老人)和宗泽后裔认定的，是准确无误的(见附件，2005年3月9日，我应京口区教育局要求，写了《关于宗泽墓址的基本情况》报告致京口区教育局)。（详见附录一）
(待续)


　　　下图系话焦轩主根据宗泽后裔第２７、２８、２９代孙宗松山、宗丰富、宗光漾三人84年从浙江义乌福田乡来镇江，随身携带宗氏家谱即《麒麟塘宗氏家谱》里所附的《丹徒京岘山宗忠简公墓地位置图》原件经过技术加工而成，版权所有，复制必究！！！

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

（续七）1984年3月初，在宗泽墓整修工程动工前，省文化厅文物处处长于的水、蔡述传两位曾专程来镇江京岘山宗泽墓地视察，以便及时拨款解决整修经费事宜。
整修工程按1937年已有基础(原基础)座南朝北建置，修复原有石驳墓壙(圆坟墓包，墓前竖石碑)。依旧文曰：“宋宗忠简公讳泽之墓”平台、台阶、圆形花坛，墓道适当向前(向北延伸长达90米，宽为3米约并整修两边原有之冬青树。此外，将陈家湾村民搬来的原牌坊柱一对，暂竖立于墓道口前两侧(坊柱原有铭文保存完好)．(详情见附件《关于宋代抗金名将宗泽墓整修竣工的报告》镇文博(84)字11号，镇江博物馆1984年10月17日)。
1984年在整修宗泽墓工程进行中及竣工后，镇江市政协文化组先后曾两次组织视察活动，第一次是市政协副主席戴瑛带领，第二次是市政协副主席姚敦本带领，参加的老年政协委员有李宗海、许图南、汪秋逸、杨正觉、朱庚成、张凤、王筱堂、郭维庚、陆九皋等多位文化教育界的知名人士。在视察中其中多数人有的在抗战前后，解放前后都曾来过宗泽墓凭吊瞻仰，认为现今墓即是当年墓址，对墓地设施记忆犹新，对墓地岗峦环抱形势好、气势好，给予高度评价，认为古人选墓址颇有道理，并对整修宗泽墓都多有赞赏，认为文博部门做了件好事。再有镇江知名文人姚荷生，丹徒东乡姚桥人，对家乡文物古迹十分关心，解放初的1950年担任镇江市文教局长，后任江苏医学院教授，他在深入实地调查的基础上著有《镇江的名胜古迹》一书，于1956年由江苏人民出版社出版。他在宗泽墓条目中写道：“宗泽墓在山腰里(注：即指现今宗泽墓址)，当地人称为‘宗家坟’，墓门远望大江，左右岗峦环抱，气象十分雄壮。”姚老对宗泽墓地在京岘山的地理位置、周围环境作了简要描述，也完全符合现今宗泽墓的现状（可见姚荷生著《镇江的名胜古迹》第61-62页)。
1984年6月，宗泽墓整修竣工后，省文化厅文物处长蔡述传来宗泽墓地认真检查验收。同年10月下旬省文化厅负责文物工作的副厅长曹德进在去扬州检查工作之便，顺便拢镇江检查宗泽墓整修后的情况。当时有市领导戴瑛、陆九皋馆长和我陪同去京岘山宗泽墓地，检查墓地整修具体项目，陆老作了汇报，曹厅长表示满意，还说因经费有限拨款不多，但工程做得蛮好，成绩给予肯定。存在问题主要是牌坊未能完整恢复(因经费困难)仅将两坊柱竖于墓道口前，曹厅长表示以后再拨款完整修好牌坊(后于1990年恢复完整牌坊)。

宗泽墓整修竣工后，我市有关领导亦前往检查视察，计有黄选能市长、市规划局长符梅福、市文化局局长胥明章、郭维庚、市园林处处长张凤等，由陆九皋馆长陪同在现场汇报宗泽墓历史及整修工程经过。之后，我市各界人士，尤其是老一辈的家乡人前往宗泽墓瞻仰凭吊者络绎不绝，可以说没有任何人对宗泽墓墓址提出异议。
(待续)
再次拨款完成修好的牌坊(后于1990年恢复完整牌坊)。

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-5-29 22:59 编辑 ]

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.
                                                   
                                                         宗泽浩气永存天地间
                        
                           ——驳“宗泽墓墓址有错”论

                                      戴志恭

(续八)二、提出宗泽墓墓址有错的“理由”是荒诞的。
近两年来，戴士龙到处奔走，多方反映声称宗泽墓址有错。如果是出于好心，真正从“务真求实，，“实事求是”的精神出发。我们当然虚心接受，服从真理，改正错误。可惜的是戴士龙的言行举止与“务真求实”“实事求是”背道而驰、令人失望。据他自己向媒体介绍，他研究宗泽墓20多年，得出的结论是现在宗泽墓墓址有错，已不是原来墓址，实际上其理由是根本站不住脚的，也是荒诞的，试看其理由：
    1、妄言“京岘山”，又名“金燕山”，历史名人宗泽应葬在凸显的“燕之首”。他用迷信的看地形、地貌的风水学，就以单纯的地形地貌论，想当然，咬定宗泽墓位置应在中部凸显的“燕之首。”说现在的墓址是在“燕之翅”(偏旁了一点)。这一论点还耐人寻味地得到浙江大学历史系徐和雍、黄碧华(夫妇)教授的支持、认同(本文后面再述)。
    2005年2月22日、3月6日分别有南京《现代快报》记者宫靖、南京《晨报》记者李灿伦专程来寒舍采访，当中的2月24日，京口区人民政府教育局吴明宝、唐书记又和我电话约见(我两次去教育局面谈)，以上四人四次交谈内容基本相似，即：“我是受感动而来找您，镇江有位退休老师叫戴士龙(78岁)，向我们反映，他母亲是心脏病已去世，他也有心脏病，属遗传性的，随时有死的可能，希望了却一桩心愿，就是京岘山的宗泽墓址有错，又说“京岘山”又名“金燕山”，宗泽应葬在“燕之首”，现在的宗泽墓在旁边的“燕之翅”，要求纠错。我问他们的理由，根据何在?皆答戴士龙未说出所以然来。我说我是第一次听到这么说，有待查证。后来经我查证，没有任何历史文献、方志、家谱记载此说，宗泽后裔听了也感茫然，亦无村民流传此说，完全是戴士龙凭想像的杜撰、虚假的独创。我分别告诉四位，宗泽墓址是客观存在的，是原始墓址没错，原则地讲了三点理由(见附录一：2005年3月9日我应京口区教育局要求写了《关于宗泽墓址的基本情况》报告致京口区教育局)。对戴士龙妄言京岘山又称“金燕山”、“燕之首”说，记者宫靖、李灿伦、吴明宝、唐书记等人可以作证。(待续)

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.
                                                         宗泽浩气永存天地间
                     
                                              ——驳“宗泽墓墓址有错”论
                                                                戴志恭

(续九)再看媒体报道：据《晨报》2005年4月11日刊李灿伦的《抗金名将宗泽墓地修错地方》内云：“宗泽墓区图地形来看，宗泽墓就在全墓区中部高丘的位置。现在的宗泽墓位置稍微偏了一点。”更具体地说：“宗泽墓应该位于墓道东侧20米处的那高丘上。”浙江《义乌商报》2006年7月28日专版刊记者龚献明的《抗金名将宗泽墓地起纷争，现墓并非原墓址?》内有：“宗氏家谱中的《宗氏墓区全图》，宗泽墓就在全墓区中部高丘上位置。”此外还有浙江《金华日报》2006年7月18日，记者胡国洪的《镇江宗泽墓地起争议》、《扬子晚报》2006年6月13日刊记者万凌云《镇江京岘山踏访宗泽墓》，其内容与以上说法雷同就不再重复了。又据《义乌商报》刊有镇江、扬州等新闻媒体亦有报道(我未看到)，不知是否夸大其词。这里尤应提到的是2005年2月22日南京《现代快报》记者宫靖对我的采访，其踏实、认真、细致、诚实的工作作风给我留下了深刻印象。宫靖记者听我介绍宗泽墓的实情，并特地“打的”邀我和他一起到京岘山观察墓地(宗泽墓现址)，再爬上所谓中部高丘的“燕之首”(他对我说这之前，他与戴士龙己先行来过这里)，指着“程占二塚”处说：“这就是戴士龙说的宗泽墓原址!”我好笑地告知，此乃明代程家依仗权势强占宗泽坟地建的‘二塚’，是姓程的，根本与宗泽毫无关系。现今的宗泽墓沿袭至今近900年的历史，多次经营，特别是1934年、1937年两次整修扩建，已具相当规模，有石驳墓壙、坟墓包、墓碑、台阶、平台、圆形花坛、长长的墓道及石牌坊、墓道两侧种植冬青树等设施，而这里所谓“燕之首”，除“程占二塚有已坍塌剥落的矮矮土质墓壙外，在其下面部分也无石驳的墓壙及应有的墓前一系列(如平台、台阶等)设施遗迹，更无人工加工痕迹的存在，纯属荒坡地，像似未开垦过的处女地。说这里是宗泽墓原址，实乃欺人之谈罢了。宫记者回到南京，出于责任心，也未写那种浮而不实、猎奇式的新闻报道。(待续)

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

(续十)2006年6月26日，在镇江市文管会会议室召开有原市政协主席黄选能参加的7人小型座谈会。实际上变成戴士龙一人唱的独角戏。他一人滔滔不绝，反复迂而且赘妄谈宗泽墓址有错，断然认为要在他研究20多年的成果处，即“燕之首”恢复宗泽墓。别人几次想要发言，都被他阻挡，蛮横无理地不许别人插话，无奈，黄主席为避免戴士龙身体发生意外，先后两次关照说，你们就不要发言了，就让他一人讲吧!从上午9时多一直到中午近12点，足足唠叨了2个半小时，直到宣布散会。这次会议可以说是让戴士龙尽情发挥的会议，没有结果。不过也有一点变化，戴士龙对“燕之首”有点调整，已改口说：“原宗泽墓址是在‘程占二塚’下面部位”。就这样任意改口，如此轻率，想怎么说就怎么说。这次会议也谈到浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授同意他的观点。原来他曾积极跑到杭州浙大求援，浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授听了他的一面之词，引起共鸣，来到镇江和戴士龙一起去京岘山考察，结果很快认同戴士龙的观点。为此，著文在义乌工商职业技术学院学报上，2006年第3期，题为《关于宗泽墓及其纪念祠的历史考察》(以下简称《历史考察》)。按理有水平的教授理应谨慎言；慢开口，多方征求意见，结合深入实地调查，多思考，勤分析，以利做出自己正确的判断，以免偏听偏信，上当受骗，造成错误，有失身份，授人以话柄。事实证明就是如此，因为浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授实际上并不了解宗泽墓历史的真正实情，如对宗泽墓历史上修缮处于无知，来镇江调查又缺乏深入细致，思想上是茫然一片空白，下车伊始就哇啦、哇啦，匆忙急于表态，自以为是，自以为有把握了，就以骄狂的态势，指责镇江文博部门整修宗泽墓是：“1984年匆忙重建，容有错置”（见《历史考察》），其意是先肯定宗泽墓址有错。因为1984年是“急于匆忙重建，也容许错置”。如此口气，如此妄加论断，实属目中无人的狂人狂语，令人遗憾。恐怕在大学教授中也实属罕见!浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授大作虽对宗泽墓及祀祠(享堂)作了繁琐考证，费心费力，但有些资料并未掌握，其论断有错在所必然，建议亦不尽合理，指手划脚，显得狂妄。在宗泽墓址认识上和戴士龙同出一辙，是一个单纯的地形地貌风水论者，自然是属于唯心主义史观的范畴。名牌大学的教授枉当了风水先生,真是可喜可贺, 浙江大学又可增设古为今用的《风水学》新学科了,中国又有此新学科的领头人了!!!

如浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授在登山(京岘山)实地考察，就是专为看地形而来，对照《忠简公墓图》就把现今的宗泽墓址说成“显然误置在宗泽后裔墓之上”。这一错误论断是《历史考察》此论文的失败或失误。又因浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授只是在文中作了资料堆积，对资料理解亦有误，所述多表面现象的罗列，一些基本知识还缺乏，未能较好地收集宗泽墓的历史资料，也令人感到是在侈谈《历史考察》，故结论建议必然是谬误的。我认为《历史考察》此论文没有能从根本上看问题，没有抓到本质，把握住关键问题——葬制。我们研究古代墓葬，往往与葬制有关，而宗泽墓显然联系到葬制。我们都知道宗泽墓是与夫人的合葬墓，但如何合葬?有古代礼制严格规定，不能忘记，不能忽略。浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授在《历史考察》中丝毫不涉及到葬制，是这篇大作失败的致命伤。如果是无意疏忽，不懂这方面知识，就应当虚心一点，补上这一课，先做学生，后做先生。何况人人都应当再学习，再提高，活到老，学到老，改造到老。我相信，通过了解、掌握古代葬制，如合葬，古称“袝”的认识，必然会有助浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授弄清镇江京岘山宗泽墓的准确位置，一定会正确理解《丹徒京岘山宗忠简公墓位置图》，以及今后对浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授的历史教学与研究是大有裨益的。(待续)

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-6-2 11:28 编辑 ]

话焦轩主感慨：
　　引用12楼：“戴士龙对“燕之首”有点调整，已改口说：“原宗泽墓址是在‘程占二塚’下面部位”。就这样任意改口，如此轻率，想怎么说就怎么说。”
　　是不是戴士龙变得太快了?恐怕连浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授翻遍正史、野史，如《宋宗忠简公全集》中《清占墓山文案》卷十二，第13—21页：《宋宗忠简公文集》卷十二，第14—20页等所载内容也只能找到，如在明代永乐年间，镇江府卫指挥，握有兵权的精通风水的恶霸程德，看中京岘山曾受前宋皇帝赐封的这块风水宝地，依仗权势，千方百计在宗泽墓地范围内强行占山设塚。时又有龙华寺僧人盗佃谋财获利,程姓又与寺僧两相勾结,互为利用,耍了不少花招。程姓为的是砍伐山上荫木，强占设塚，僧人为的是不断盗佃谋财取利。程姓多处占山设塚，包括程德本人也葬在宗泽墓区范围内。
　　恐怕连浙江大学徐和雍、黄碧华(夫妇)二位教授也没有找到任何程德的敢冒天下之大不韪，扒掉宗泽墓并取而代之的这一恶行的任何记录、也能未找到过任何有关宗泽墓迁移的任何文字而只好让戴士龙改口了。
　　戴士龙既随意改口：“原宗泽墓址是在‘程占二塚’下面部位”，那么居为“燕之首”的‘程占二塚’ 下面部位岂能还称为“燕之首”吗，是不是应改称为“燕之脖”或“燕之颈”了！（一笑呵呵）
　　那“燕之首”之风水学说自然也就不能立足、不攻自破了。

[ 本帖最后由 话焦轩主 于 2008-6-4 12:17 编辑 ]

下面刊登2007年5月4日戴志恭撰写的驳“宗泽墓墓址有假”论的文章《宗泽浩气永存天地间》一文,由于篇幅较长,准备分数次发表.

宗泽浩气永存天地间

——驳“宗泽墓墓址有错”论

戴志恭

(续十一)2、错误地妄说现今宗泽墓是“新开辟的”，是“衣冠塚”，是“后裔墓位”，具体地说是“宗泽第2个孙子宗嗣尹的墓位。”


戴士龙为了维护自己的观点，竭力否定现今近900年历史沿袭下来的宗泽墓，当然是枉费心机。他把现今宗泽墓说成是1984年“新开辟的”(有些媒体报道就不引证了)，是奇谈怪论，本不值一驳，自不必说。又说是“衣冠塚”，大家都知道宗泽墓在京岘山，又为何要在同样的京岘山再搞一个“衣冠塚”?理不合，说不通，这是普通常识。又说是建在后裔墓位上，具体地说是建在宗泽第二个孙子宗嗣尹的墓位上，这更是荒唐。仅举数例为证：《晨报》2005年4月11日刊《抗金名将宗泽墓地修错地方?》，内有：“戴士龙认为复建的宗泽墓应该是宗泽的衣冠塚，或其后裔的。”又《扬子晚报》2006年6月13日刊《镇江京岘山踏访宗泽墓》，内有：“他（指戴士龙)认为今天宗泽墓已非原址，现在的墓址是宗泽第2个孙子宗嗣尹的墓位。”还有《金华日报》、《义乌商报》亦如是说。不知其理由、根据何在?可以说他没有根据，完全是子虚乌有，纯属造假、虚构、说谎罢了。
      据我查证核实，宗泽的第二个孙子宗嗣尹(即宗泽子宗颖的第二个儿子)去世后是安葬在浙江义乌本藉。据义乌《麒麟塘宗氏家谱》载：右地安厝忠简公之荫孙勃授朝奉大夫嗣尹公同诰封夫人陆氏暨继娶安人赵氏之墓，土名坐落在东西溪白象形中央山天鹅抱子处，并有《东西溪天鹅抱子形墓图》，另有光绪二十三年(1897年)二月守墓人因年老要求辞退后所获酬劳银洋三十元立的“收票凭证”(见义乌《麒麟塘宗氏家谱》附图并收票凭证)。

3、所谓40多年前(文革前)戴士龙多次带学生去宗泽墓瞻仰，进行课外活动是在原宗泽墓址“燕之首”，实为虚假的谎言。不明真相的人往往会被迷惑、上当，信以为真。实际上却是他想以假乱真，“李代桃僵”。有一条客观规律“凡是搞假的就必定会有破绽。”(待续)

历史遗留问题