新金华论坛

 找回密码
 注 册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索

市委宣传部、市网信办的法律服务团“以案说法”文集

[复制链接]
发表于 2015-8-25 17:13:29 | 显示全部楼层

溺水身亡,主张“水体污染费”有无法律依据?

暑期到了,市民们为了避暑降温往往会选择前往泳池、水库、溪流等地方洗澡、戏水,但往往每年新闻媒体不乏溺水事件的报道。一般而言,溺水身亡往往是由溺水者的亲属向有关主体提起民事诉讼,请求赔偿,但近期发生在云南省个旧市的一件溺水事件却反其道而行之,水体管理者首次在反诉中主张“水体污染费”。

案件回放
5名小学生在水库中不幸溺亡,其中遇难两兄弟的父母一纸诉状将水库管理使用方——当地水务局和自来水公司告上法庭,索赔死亡赔偿金。被告则认为,他们已在水库边设立禁止游泳标识牌,是家长未尽到监护义务才致孩子溺亡。而且事发水库为饮用水源地,溺水事件发生后,在水质处理上给自来水公司带来损失。于是自来水公司提起反诉,索赔“尸体污染费”(8月17日《春城晚报》)。

本案争议焦点在于监护人与水体管理者对于溺水者死亡的责任如何分摊?自来水公司提出的“水体污染费”有无事实和法律依据?

律师解答:
首先,一般而言,溺水事件中如果水体管理者没有尽到其应有的提醒义务和防护义务,将承担较大的责任。水体的重要性、水体位置以及周边有哪些设施、周边人群的可接触性等均直接影响水体管理者的上述两种义务的程度。据报道材料所显示的,案件中的自来水公司作了一定的警告标示,但对于距离只有一路之隔便是小学的水库来说,仅仅设置警告标示是远远不够的,安装防护栏、派员巡查或设置监控设备是案件中自来水公司尽到防护义务的最基本标准。当然,监护人的监护、教育责任在本案中也没有十分尽到位,总体而言,水体管理者在本案中责任较大,监护人负次要责任。

其次,“水体污染费”的请求是否合理合法?实际上,自来水公司因为发生溺水事件确实有可能会产生相应的水体污染,而为了治理水体污染,自来水公司作为独立营运的公司法人确实也有可能花费一定资金用于消毒、甚至弃水处理,难免会有部分损失,而该项损失又并非由自来水公司自身导致的,而是因为溺水事件的发生而不得已造成的,因而案件中因溺水事件导致的“水体污染费”确实有其一定的法理基础,但这一切都是在自来水公司能够举证证明尸体腐败带来的污染确实已影响了饮用水水质,不采取上述手段无法解决这一前提下才能成立。

j自来水公司的诉求有其合法理性,但却不合情理。对于5名年纪尚小的小学生溺水死亡来说,对其各自家庭的伤害是极其严重的,社会对其态度也是报以同情的心态,即使5名溺水学生对其自身的死亡要承担部分责任,但如果以其死亡所带给别人的损失来向法院主张的话,实在是对死者的亵渎和践踏。在中国人的观念中,逝者永远是希望他安息的,如果逝者的死亡造成了其他人的损失,其他人以此为由而要求赔偿的,这必将被严厉谴责。例如,租客在所承租的房间内死亡,导致这房间成为“凶宅”,而出租人不会也不可能起诉租客要求承担相应的经营损失。事不同,理相通。基于上述公序良俗,当情理远比法理站得住脚的前提下,所谓的“水体污染费”将是一起哗众取宠的闹剧而已。
提醒

夏日炎炎,监护人对于未成年人必须做好溺水安全警示教育工作,对于住处附近有水域可供戏水的,要在监护人陪同下进行。对于明确设置障碍物、防护网、警告标志、工作人员驱赶的水域,如果发生溺水事故,将由自身承担所有责任。水域管理者也要尽最大可能做好水域的警示义务与防护义务。


     
发表于 2015-8-31 18:17:54 | 显示全部楼层
zan yi ge
发表于 2015-9-1 17:30:08 | 显示全部楼层
逝者是否享有名誉权?
随着个人博客、微博和微信等自媒体的迅猛发展,各种形形色色的网络谣言的漫天飞舞。这其中有许多涉及到对个人名誉权的侵犯。也有些涉及到了去世者的名誉,尤 其是去世的名人的名誉。对于逝者的名誉,是否受到法律的保护?以及谁有权主张对逝者名誉进行保护,一直是网络热议的焦点。

基本案情
2008年10月18日凌晨1时许,著名导演谢晋因心源性猝死,逝世于酒店客房内。2008年10月19日至同年12月,宋祖德向其开设的新浪网博客、搜狐博客、 腾讯网博客上分别上传了《千万别学谢晋这样死!》《谢晋和刘xx在海外有个重度脑瘫的私生子谢xx!》等多篇文章,称谢晋因性猝死而亡、谢晋与刘xx在海 外育有一个重度脑瘫的私生子等内容。2008年10月28日至2009年5月5日,刘信达向其开设的搜狐网博客、网易网博客分别上传了《刘信达愿出庭作证 谢晋嫖妓死,不良网站何故黑箱操作撤博文?》《刘信达:美×确是李××女儿,照片确是我所拍》《宋祖德十五大预言件件应验!》《宋祖德的22大精准预 言!》等文章,称谢晋事件是其亲眼目睹、其亲自到海外见到了“谢晋的私生子”等内容。2008年10月至11月间,齐鲁电视台、成都商报社、新京报社、华 西都市报社、黑龙江日报报业集团生活报社、天府早报社的记者纷纷通过电话采访了宋祖德。宋祖德称前述文章其有确凿证据,齐鲁电视台及各报社纷纷予以了报道。成都商报社记者在追问宋祖德得知消息来源于刘信达后,还通过电话采访了刘信达。刘信达对 记者称系自己告诉了宋祖德,并作出了同其博客文章内容一致的描述。徐大雯以宋祖德、刘信达侵害谢晋名誉为由起诉,请求停止侵害、撤销博客文章、在相关媒体 上公开赔礼道歉并赔偿经济损失10万元和精神损害抚慰金40万元。

裁判结果
上海市静安区人民法院一审认为,博客注册使用人对博客文章的真实性负有法律责任,有避免使他人遭受不法侵害的义务。宋祖德、刘信达各自上传诽谤文章在先,且 宋祖德称消息来源于刘信达的“亲耳所闻、亲眼所见”,而刘信达则通过向博客上传文章和向求证媒体叙述的方式,公然宣称其亲耳听见了事件过程并告诉了宋祖 德。两人不仅各自实施了侵权行为,而且对于侵犯谢晋的名誉有意思联络,构成共同侵权。诽谤文章在谢晋逝世的次日即公开发表,在此后报刊等媒体的求证过程中 继续诋毁谢晋名誉,主观过错十分明显。宋祖德、刘信达利用互联网公开发表不实言论,使谢晋的名誉在更大范围内遭到不法侵害,两被告的主观过错十分严重,侵 权手段十分恶劣,使谢晋遗孀徐大雯身心遭受重大打击。综上,判决宋祖德、刘信达承担停止侵害、在多家平面和网络媒体报醒目位置刊登向徐大雯公开赔礼道歉的 声明,消除影响;并赔偿徐大雯经济损失89951.62元、精神损害抚慰金人民币200000元。宋祖德、刘信达不服上诉,上海市第二中级人民法院维持原 判,驳回上诉。

法理分析
在民法上,通常认为,名誉权的主体只限于自然人,亦即死人是不能享有名誉权的。但是由于对去世者的名誉做毫无根据的诋毁,同样会使与其密切相关的人受到精神 伤害。所以,最高人民法院在司法解释中,对去世者的名誉权保护也做了相应的规定。典型的案例有1989年吉文贞案,1990年海灯法师名誉权案,最高人民 法院均就去世者的名誉是否应当予以保护的问题,做了肯定性的批复。徐大雯与宋祖德、刘信达关于侵害谢晋名誉权一案,与前述吉文贞案、海灯法师案系一脉相承的。所以,作为自然人,在使用自媒体的时候,应当注意不得捏造事实,诋毁他人,包括逝者的名誉,否则可能会面临侵权的指控。

作者丨金华市网络管理法理服务团:徐伟新

发表于 2015-9-10 16:09:47 | 显示全部楼层
利用网络游戏骗取他人财物,应该怎么判?

案件基本情况2015年6月11日中午,21岁的林某打网游穿越火线消遣。由于装备落后,林某在对战时经常被虐,这让他很是郁闷,为此其在聊天窗口抱怨。此时,同一游戏房间的玩家张某(17周岁)主动联系林某,称只要40元就可以帮忙代购装备。林某听着很便宜,就给对方打了电话,按照要求,给对方手机充值了40元的话费。随后,对方又以装备可以永久保存为由,要求林某汇200元,林某没多想就照做了,并通过Q币将钱打给了他,等着对方把装备送来。可是,游戏仓库迟迟未出现新的装备。林某便又打了个电话,对方称需要再充值600元激活才行。考虑到之前的钱不能白交,又很想得到装备,林某只好又充了600元。汇完这些钱后,林某再也无法联系到这名玩家。张某利用代购网络装备共骗取林某财物6000元人民币。

案件争议问题:1.利用网络游戏骗取他人财物,构成诈骗罪,还是计算机犯罪?2.张某是否应当承担刑事责任?

案件法律分析:1.关于第一个问题,有人认为利用网络游戏为平台,实施犯罪,属于“在信息活动领域中,利用计算机信息系统或计算机信息知识作为手段,对国家、团体或个人造成危害”,应当构成计算机犯罪;有人认为行为人主观上是想骗取他人财物,客观上实施了诈骗行为,应当构成诈骗罪。我们认为:我国《刑法》第266条规定:“诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金“。诈骗罪是指“以非法占有为目的,以虚构事实或隐瞒真相的方法,骗取数额较大公私财物的行为”。从犯罪构成要件分析,其客观方面要求行为人具有“虚构事实或者隐瞒真相,骗取公私财物“的行为特征。主观方面要求行为人具有非法占有他人财物的目的。本案中,行为人以非法占有被害人林某财物的目的,虚构了廉价装备等事实,骗取被害人的信任,使其“自愿地”交出财物,从而骗取了被害人的财物。表面上看,被害人林某交出财物是“自愿的”,但这是行为人虚构事实的行为引起的,如果被害人了解真相,其决不会将财物交给张某的,所以“自愿地”交出财物并非被害人的真实意思表示。因此其符合诈骗罪的构成要件。本案行为人在客观方面虽然利用互联网这一“虚拟空间”,但是我国《刑法》第287条 规定:“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的,依照本法有关规定定罪处罚”,因此行为人利用了计算机这一特殊平台实施骗取他人财物的行为,并不构成计算机犯罪,而应按诈骗罪定罪处罚。2.关于第二个问题,有人认为张某系未成年人,且骗取的数额只有6000元,不应承担刑事责任;有人认为张某虽系未成年人,但其骗取受害人林某的钱财已经数额较大,应承担刑事责任。我们认为:2013年11月25日浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院下发的《关于我省执行诈骗罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见》明确规定:“诈骗公私财物价值人民币6000元以上不满10万元的、10万元以上不满50万元的、50万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”。由于张某利用网络游戏诈骗他人财物共计6000余元,已属于数额较大,其已符合诈骗罪的刑事立案标准,可以追究刑事责任。另外,我国《刑法》第17条第一款明确规定:“已满16周岁的人犯罪,应当负刑事责任“,张某作案时已17周岁,毫无疑问,其应负刑事责任。当然,我国《刑法》17条第三款规定”已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚“,因此对未成年人的张某在量刑时应从轻或减轻处罚。综上所述,我们认为,张某依法构成诈骗罪,应承担刑事责任,但量刑时应从轻或减轻处罚。
作者丨金华市网络管理法理服务团:朱国勇
     
发表于 2015-9-11 15:30:06 | 显示全部楼层
     
发表于 2015-9-17 15:55:17 | 显示全部楼层
.......
     
发表于 2015-9-18 16:15:47 | 显示全部楼层
学习了 顶个
     
发表于 2015-9-23 16:38:11 | 显示全部楼层
.....
''
发表于 2015-9-30 10:48:22 | 显示全部楼层
加强防骗意识。点赞
     
发表于 2015-9-30 22:18:36 | 显示全部楼层
     
发表于 2015-10-4 21:46:03 | 显示全部楼层
法治社会才好!
发表于 2015-10-19 09:42:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 金华小广播 于 2015-10-19 09:47 编辑

E法观网|这类有心机的广告效果好,但容易出现这个问题……
百事可乐多年以来都视可口可乐为死对头。商业广告通常以“我比可口可乐更好”为主题,比如一个小男孩在自动贩卖机上买了两罐可口可乐,只为作为垫脚石买一罐贩卖机最上面的百事可乐;比如红彤彤的圣诞节变成了百事蓝圣诞节……例子很多,不一一赘述。
比较类广告有噱头,抬高自己还能顺手打击竞争对手,更有心计的广告制作手法是,通过实验的方式做对比,比如常年出现在电视节目上的日化产品,洗衣液、沐浴露、洗头膏、牙膏等等。
本期,金华网络管理法律服务团的施爱芝律师将向大家普及法律知识,这样的广告手法,极容易构成“商业诋毁”。

基本案情

湖南某文化传播公司为湖南某健康品公司制作了一期广告,广告内容是,将湖南某健康品公司胶原蛋白粉产品与上海某生物科技公司胶原蛋白粉产品进行实验比较,先将两种产品分别放入两个玻璃杯,倒入水,1分钟后前者产品全部溶解,后者产品部分溶解,主持人则宣称后者产品为伪劣产品,有大量的脂肪和杂质、估计纯度不足30%,随后该广告在土豆网等网络播放。为此,上海某生物科技公司将湖南某文化传播公司、湖南某健康品公司、土豆网等起诉至法院。


法律分析:
该案例中实验类比较广告构成商业诋毁。
首先该实验不够科学客观,对不同商品质量进行比较,应由专业的且具有相应资质第三方中立机构进行实验,并应当采用科学规范的方法,而该案例中,主持人只观察产品是否在一分钟溶解于水,就判断产品质量,不够客观与科学。因此,比较广告内容是虚假、不真实的。
其次,比较广告损害了上海某生物科技公司商品的信誉。湖南某文化传播公司在对产品进行了简单、粗糙的比较后,即宣称后者产品为伪劣产品,有大量的脂肪和杂质、估计纯度不足30%,显然,这些评价严重损害了上海某生物科技公司商品的信誉,给该商品带来了负面评价与不良社会影响。
根据《反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定,湖南某文化传播公司与湖南某健康品公司具有主观过错,构成共同侵权,应赔偿上海某生物科技公司相应损失。

借鉴意义
实验类比较广告具有良好的广告效果,能为广告主带来良好经济效益,但制作该类广告时,一定要注意真实性、客观性、科学性,否则很容易构成商业诋毁,侵犯了他人的权利,需赔偿他人的损失。


作者丨施爱芝律师


发表于 2015-10-19 09:48:58 | 显示全部楼层
E法观网丨微信语音通话可以作证据使用吗?


案情
原告吴某通过微信“摇一摇”认识了被告徐某。之后二人成为恋人,吴某为讨徐某欢心,经常买衣服、包包和各种首饰送她。2014年5月,徐某提出分手,吴某要 求返还送出的财物。同年11月,吴某起诉要求徐某返还财物。庭审中,吴某出示了微信聊天记录(部分语音通话记录),显示吴某询问徐某何时还钱和财物,徐某 先是答应还,后又反悔。徐某认为“微信聊天记录是他当天使用我的手机发出的,他是自己跟自己聊。”但对语音通话认可的事实未作合理解释。

法院经审理后认为,徐某未能出具证据证明聊天记录是吴某自己所发,且微信聊天记录中语音通话可以证实双方曾为返还财物进行协商的事实。最终法院支持原告吴某的部分诉讼请求。

评析
本案所涉实际是微信聊天记录尤其是语音通话记录能否作为证据的问题。

1
微信语音通话能否成为证据
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第116条第二款规定:“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记 录、博客、微博客、手机短信、电子签名、**等形式或者存储在电子介质中的信息。”电子数据有如下特征:一是可精确复制,可在虚拟世界里无限快速传播;二 是对于证据的修改、复制或删除,能够通过技术手段进行分析和识别。微信语音通话是通过微信软件形成,既可以存储于手机之中,也可以通过微信等媒介在虚拟世 界迅速传播,一旦形成便具有高度稳定性,符合电子数据的特征,属于证据中的电子数据,完全可以作为证据使用。

微信因其方便性在日常生活中应用越来越广泛,尤其是语音通话,从证据角度而言,能否作为定案证据,则需要具体问题具体分析。有人认为,微信等聊天工具本身不 具有人身专属性,在知道微信号、QQ号或手机号及密码后,就可登录他人微信聊天,其内容不能单一地作为认定案件事实的依据,需要与其他证据相互印证。笔者 认为,事实上,从微信通话记录基本可以明确确定聊天双方的当事人身份,有一定的人身专属性。只要符合证据的“三性”即客观性、关联性、合法性,微信通话记 录是能够作为定案证据的。所谓证据的合法性侧重程序上的“正义”,通过排除非法证据,来实现平衡各诉讼方的利益。

证据的客观性是客观存在的事实材料,不能是主观臆测。证据的关联性与待证事实相关,是判断证据证明力的重要标准。因此,微信通话记录作为定案证据必须满足四 个条件:一是聊天记录的来源必须符合法律规定;二是因微信注册是非实名制的,必须能够确定微信聊天的双方为本案当事人;三是聊天时间确实在涉案事实发生的 时间段内;四是聊天的内容不能含糊不清,具有相对完整性,能够反映当事人想要证明的事实。

2
微信语音通话如何具备证明效力
在具体实务中,微信语音具备证明效力,笔者认为应当符合以下条件:

一 是必须是原始记录。微信是依附特定手机终端的软件,其聊天记录非常容易灭失,不小心删除、手机丢失或格式化,都可能导致语音资料的灭失。因此,平时应注意 收藏对将来可能有用的语音记录。同时,微信语音通话应当未经过处理,具有连续性、真实性。有时当事人为了储存和传送的方便,将资料拷贝到光盘或者U盘中, 而将原始记录删掉,这是非常冒险的行为,一旦对方对该证据不认可,则证据真实性无从考证。因此,不管是使用何种设备录制的资料都应该保存原始载体。

二是微信语音资料中记载的内容应当尽量清晰、准确,双方就所谈论的问题及表态均有明示。由于微信账号可以以手机号码、QQ号等非实名注册,导致在证据认定过程中难以核实主体身份。因此,语音的各方当事人身份在微信语音中应尽可能有所体现。

结合本案分析,原告提供的微信语音通话记录清楚表明被告认可收到过部分财物,并明确表示返还,同时被告对这些通话内容并没有作出合理解释,故这些微信语音类电子证据可以作为审理该案的定案证据。因此,法院支持原告部分诉讼请求合法有据。 


作者丨厉阳平律师
     
发表于 2015-10-21 14:25:03 | 显示全部楼层
。、。、。
     
发表于 2015-10-21 20:30:28 | 显示全部楼层
普法很重要
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|金华新闻网 ( 浙B2-20090217  <?php

GMT+8, 2017-10-24 08:13

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表